Общо показвания

Listen to the music of Orthodoxy

понеделник, 20 май 2013 г.

Литургия и подвижничество

.
Автор: Митрополит Амфилохий Радович
Превод: Венцислав Каравълчев
Публикувано: Живо предание  http://dveri.bg/x4hpw 

ревният патерик – сборник с думи на египетските отци-пустинници – съдържа странен епизод – диалог на св. Макарий Велики с черепа на езически жрец. Ето този диалог. Авва Макарий разказва как веднъж вървял през пустинята и намерил череп. „Побутнах го с палмова пръчка и черепът заговори. Попитах го: „Кой си ти?”. Черепът отговори: „Бях главен жрец на идолопоклонниците, живели някога тук. Знам кой си ти – духоносният авва Макарий. Когато в теб се разгаря състрадание и любов към онези, които се мъчат в ада и ти се молиш за тях, те получават утешение”. Старецът попитал: „За какви мъки и за какво утешение говориш?”. Черепът му отвърнал: „Както е високо небето над земята, така е висок и пламъкът под нас и от глава до пети сме потопени в него. И това, което е най-страшното – не виждаме лицата един на друг: привързани сме с гърбове един към друг и когато ти се молиш за нас, тогава, макар и за кратко, можем да видим лицата на тези, които са до нас – в това е нашето утешение”. Тогава старецът заплакал и казал: „Нещастен е денят, в който е роден човек…”.
Пустинята, дори да иска, не може да скрие нищо. Нейната голота е свидетел на голата реалност. Затова мъдростта на живота в нея се ражда от съприкосновението със самата прасъщност на живота. Никъде границата между битие, небитие и лъжебитие не е така ясно изразена, както в пустинята. Затова няма нищо удивително, че в този, на пръв поглед абсурден, разговор на пустинника с черепа, чрез трагизма на мъченията в отвъдното се разкрива главният източник на трагизма в човешкия живот. Какво е адът? Невъзможност за общение в лице с другия, с ближния. И наистина, лицето на другия е единственото човешко утешение в сивата пустиня на живота – в реалния земен живот или в отвъдното. Без това утешение човек се превръща във вопъл на отчаяние, а денят на появата му в света – в прокълнат ден. Лицето е откровение на личността, неин светъл символ, израз и отражение. Всички енергии на човешкото същество – и добри, и зли са събрани и отразени в човешките очи, смеха и сълзите. Свидетелство за това е не само лицето на живия човек, но и на мъртвия. Мъртвите лица отнасят със себе си в другия живот следи и отражения на онези светове, които още приживе човек е заселил в себе си. Затова при погребение пеем: „Виждам в гроба лежаща по образ Божи създадената наша красота”.
Ако лицето е прекрасният отблясък на Божия лик, ясно е, че неговата природа е общението, а липсата на общение или невъзможността за общуване рушат първичната му красота. По признанието на черепа на жреца, безличното присъствие на другия, т.е. близостта без възможност да видиш лицето и да общуваш, превръщат съществуването в ад, а съвместния живот – в живот в ада. Угасеното лице на другия е несравнимо по-лошо от угасен светилник в непрогледна нощ. Присъстващите, недостатъчно осветени в тъмнината предмети предизвикват страх, заплашват, спотаено причакват – погълнати от мрака, те стават присъстваща пустота или нещо, вледеняващо кръвта до ужас. Това може да бъде вещ, звяр, човек, може да бъде и светът: мракът поглъща образа и заменя радостта от неговото съзерцание с присъствието на безлико чудовище. Свързаността на хората в ада с гърбовете, без да виждат лицата си, обозначава точно такова състояние.
Странно е и е удивително, но това свидетелство за адската реалност в отвъдното съвпада изцяло с разбирането на Жан-Пол Сартр за другия в историческата реалност: „Адът – това са другите”, твърди водачът на материалистическия екзистенциализъм. Само че, според неговата теория, понятието за другия преимуществено се отнася до Бога. Ако Бог съществува, означава, че аз не съществувам, не съществува моята свобода. Затова е необходимо Той да не съществува. Но този „човеколюбив” богоубиец, който  се е „разправил” с Бога, не знае как да встъпи в общение с човека: сега вече и неговото присъствие се превръща мъка, в непристъпна и непробиваема стена. А къде е изходът? Няма такъв. Ето отново Прометеевата безнадеждност на човешкото съществуване…
И в двата случая – и в свидетелството на мъртвия череп, и в разбирането на още живия Сартр се крие, колкото и странно да звучи, любов към другия. В първия случай е ясно, че става дума за дълбок зов, вопъл по образа на човека – брат. При Сартр тази любов се изразява като безсилие и подсъзнателна ненавист и е болестно, патологично състояние на любовта: любов, която разрушава и унищожава. Патологичното безсилие на общението, за да оправдае себе си, намира виновника в другия, независимо бил той човек или Бог. Там обаче, където изчезва образът на другия, е неминуема и срещата с пустотата: героичното историческо самоутвърждаване представлява всъщност бягство от собственото болезнено безсилие и пустота и по правило е бягство към нещо друго – като към спасение. Самолюбието, алчността и похотта, които изпълват живота на съвременника, са всъщност изкривено отражение на търсенето на другия, на жаждата и стремежа към него.
В действителност от плача по лицето на другия е родена и изтъкана цялата ни цивилизация. Може би в нито една друга епоха не се е проявявал така ярко този глад за общение, както се проявява днес. Неговите прояви са най-разнообразни – колониите от хипита, съветските колхози, израелските кибуци, избуяването на религиозни секти по целия свят, т. нар. социализация на средствата за производство, унищожаването на личността от революциите заради общественото благо, търсенето на хляб за всички, похотта като хляб, жаждата за пълнота и насищане – всичко това е лицето и обратната страна на трагичното безпокойство, вълнението, чийто вихър е завладял изтръгнатото от своя корен човечество в нашето време. Свидетелство за това е и усвояването на нови пространства в космоса и много други научни изследвания, в които отново прозира търсене на среща с тайните на природата, с това, което аз не съм, но е друго, и другото, без което съм немислим. Така е устроен животът: никой не попада в това безнадеждно робство към едно или друго нещо, както този, който погрешно вярва, че може да бъде свободен от него. Всъщност и другото, и другият са наша и радост, и наше проклятие… Нашият избор се състои в това, в какво ще ги превърнем за себе си – в рай или в ад.
Как православната литургия може да бъде свързана с тези неспокойни търсения на съвременността, в които се разкриват основните закони на битието, неговата земна и духовнатрагичност? Веднага трябва да признаем, че за съвременния човек литургията изглежда изкопаема отломка от миналото, екзотична по своята архаичност, но чужда на ритъма му на живот. Действително, ако тя съществува само като религиозен ритуал и култ, то в контекста на най-важните въпроси за човешкия живот нейното извършване е съвършено безсмислено Същевременно тя е нещо много по-различно от това, което изглежда на пръв поглед. Много по-дълбока е, в нея е скрита цялата тайна на Църквата и пълнотата на християнското разбиране за живота.
Християнството е имало и има един единствен отговор на всеки екзистенциален човешки вопъл, особено когато става въпрос за търсене лицето на другия и общение с него и този отговор е литургията и Евхаристията – като нейно сърце и нейна същност. Подвижничеството – това е пътят към цялостно собствено (о)съзнаване и постигане на хармония и единство.
Каква е първата реалност, с която се сблъсква човек в момента на раждането си? Това е лицето на майката и природата, т. е. лицето на другия човек. Съвсем естествено е тогава, че той търси своята пълнота, истината за себе си и самоутвърждение в това, с което се сблъсква, от което се ражда и с което общува. Рано или късно обаче настъпва моментът на осъзнаване непостоянството на природата, на нейното несъвършенство, от една страна, и изчезването, загубата на майката, на брата, любимото човешко лице (ако присъствието му още приживе не се е превърнало в ад) – на другия, след което остава единствено щастливият или мъчителен спомен за отишлото си, паметта за което рано или късно ще отиде в гроба.
Какво означава това? Означава, че търсенето на пълнотата на битието и вечното общуване само в смъртната твар и в човешката плът е дело на безумците и чудовищна бесовска съблазън. Защото гладът по вечното съзерцаване лицето на другия е глад за вечния живот, за безкрайността и хляба на живота. Следователно всичко, което носи в себе си зародиша на смъртта, не може да го удовлетвори.
Затова и Христос отхвърля първото предложение на сатаната в пустинята – да превърне камъните в хляб – заради насищането и събирането на човешкия род около Себе си с помощта на тварното, което означава с помощта на смъртното, на хляба. Това изкушение е било не само изкушение за Христос. То, под образа на „похотта на плътта, похотта на очите и гордостта житейска”,[1] със същата сила възниква и стои пред всеки човек без изключение през всички времена.
Похотта на плътта е търсене хляба на живота там, където дебне смъртта, защото и светът преминава, и неговата похот.[2] Похотта на очите символизира опасността да се окажем погълнати от красотата на тварния свят, да попаднем в примката на смъртта и да отъждествим Красотата с измамната красота на окръжаващия ни свят и човеци. По този начин образът, ликът, т. е. това, което е човек, се превръща в идол. Човекът затъва в измамната игра на сянката, разтваря лицето на природата в себе си, а своето в нея. И това, което е трябвало да стане път, изход и вход, става стена и се превръща в източник на всеобщо обезличаване – всичко съществуващо взаимно се поглъща, привлечено от красотата на другия. Първият човешки грях, а в него и грехът въобще като такъв, е не нещо друго, а похотта: привързаността и потапянето в красотата на тварното същество, възприето и усвоено като самобитна и единствено съществуваща красота и реалност.
Такава затвореност в себе си и влюбеност в обезличената тварна красота поражда слепота, която, на свой ред, поражда житейска гордост – вяра в собствените сили и могъщество. Поробеният, погълнат от самия себе си и от окръжаващия го тварен свят човек се отчуждава от самия себе си и губи способността да различава – за него остава скрит фактът, че красотата, с която той се храни, е обикновена примамка на смъртта. Но когато човек, макар и за миг осъзнае това, съзнателно или несъзнателно чувството за крайното трансформиране на света, на него, на неговата похот в небитие раждат или отчаяние, или безсилен бунт, или безумното carpe diem. Другият става враг и източник на нещастие, временен събрат на жалкия и ужасяващ карнавал на земната окаяност. Инстинктивният страх от смъртта превръща човешкото братство в егоистична вражда, а дълбоката жажда за вечен живот – в борба за власт над вещите и хората.
Но и светът е твърде малък, и човешката похот твърде мимолетна, за да запуши и запълни със себе си бездната на човешката жажда за вечност. Защото как е възможно да делиш с друг това, което не може да удовлетвори дори собствените ти потребности?! Така отново другият и с присъствието си, и със своето отсъствие създава ад. Неговото присъствие ме ограбва и отнема моя жизнен простор, а отсъствието му става източник на метафизична самота, страдание, изчезване. Страшно противоречие и стълкновение, чийто корени ясно са изразени от ап. Яков: „Откъде у вас тия вражди и разпри? Нали оттам, от вашите сладострастия, които воюват в членовете ви? Желаете, пък нямате; убивате и завиждате, а не можете да достигнете; препирате се и враждувате, а нямате, защото не просите. Просите, а не получавате, защото зле просите, – за да го разпилеете във вашите сладострастия” (Иак. 4:1-3).
Как обаче Христос побеждава дяволското изкушение и как отразява нападението на сатаната? Написано е, отговаря Той: „Не само с хляб ще живее човек, а с всяко слово, което излиза от Божиите уста”.[3] Това слово е хляб, но хлябът Божий е Този, Който слиза от небето и дава живот на света.[4] И по-нататък Спасителят открива смисъла на Своите думи и на цялото Евангелие: „Аз съм живият хляб, слязъл от небето; който яде от тоя хляб, ще живее во веки”.[5] Като отъждествява това слово с живия хляб, а живия хляб със Себе си, Господ казва след това, че този хляб е Неговата плът, която Той отдава за живота на света,[6] и добавя: „Който яде Моята плът и пие Моята кръв, пребъдва в Мене, и Аз в него”.[7]
Следователно, тайната на живия хляб е тайната на Христос и на Неговото вечно присъствие, и на нашето кръвно общение с Него. Това общение се извършва именно в литургията. Литургията, това е изображение на цялото спасително домостроителство Христово и същевременно знак на вечното присъствие на Него Самия в нас и сред нас. В литургията ни се открива Бог Слово – като вечно присъстващият Друг и всичко в нея свидетелства за това.
С какво и как свидетелства литургията? На първо място с това, че се извършва като възпоменание на Господа и Бога и Спасителя наш Иисус Христос.[8] Всяко слово и молитва, всяко движение и действие на свещеника и молещите се, и принасяният дар – всичко това напомня за Христос и Неговото присъствие. Това възпоминание не е просто памет за миналото, нито символично театрално представление за нещо, станало някога в миналото. Става дума за реална среща и реално общение с природата. На литургията Бог се открива и предава на човека и човек се предава на Бога; принасянето на Даровете е израз и отражение на този взаимен дар, свидетелство за тяхната любов.
По този начин литургията ни открива триединната тайна на живота: тайната на Бога, на човека и на природата, техните истински и здрави връзки. Впрочем, в това са смисълът и силата не само на литургията, но и на цялото православно богослужение. Богослужението е отговор на човека на Божия призив. Неговата същност, откриваща се в този призив и в това откликване, е именно в дълбокото чувство за реално присъствие на Бога в човека и на човека в Бога. Това чувство е самата жива памет на Църквата, в която Божественото домостроителство, чрез силата на Светия Дух е вечно присъстваща реалност, въплътена и проявена в Св. Причастие.
Този богочовешки реализъм открива и истинския смисъл на Св. Писание – то е слово на живота, което открива вечно присъстващото в Църквата Слово Божие, Негова сила и Негов знак. Затова и църковните песнопения и четенето на Св. Писание, словото Божие на всяко богослужение и особено на литургията вече е образ на сладостното общение с нетварните енергии на вечно присъстващото Слово Божие, достигащо своя връх в Причастяването с Неговите Тяло и Кръв. Всичко създадено, цялото творение е пронизано с Неговите логосни енергии и целият свят е икона на Неговото тайнствено присъствие, възхождащо към първообраза. Святото Му Слово, въплътено чрез Светия Дух, открива Неговия чудесен Образ в нас. Действително, цялата природа, творението в нея е начертано от Словото Божие и всеки човешки лик е тварна икона на нетварния първообраз, знак и свидетелство за Неговото присъствие.
Всеки път, когато тварното същество осъзнава и чувства себе си като Нечия икона и притча за Някого, благодарение на това съзнание открива най-съкровената си тайна, своя лик и смисъл и престава да бъде закрито, затворено в себе си, поробено от самото себе си, придобивайки по този начин свобода. Първообразът, чийто образ се осъзнава като тварно същество, не поробва и не погубва тази свобода. Той, по Своята природа, призовава от неизречимите дълбини на съвършенството Си към максимална пълнота на свободата. В момента, в който тварното същество се затваря в себе си, то става роб на себе си, загубва своята тайна и забравя своето призвание, губи изначалния си смисъл.
Демоничното действие на страстите, а страст е неправилно греховно отношение към себе си и тварите, води до отчуждение от Първообраза и сетне до помрачаване на образа. Тогава светът и човекът престават да бъдат икона и се превръщат в идол, глуха китайска стена между Бога и човека, между хората. В идола, както и в иконата, е цялата съществуваща реалност, но тя вече е безлика и мъчителна, защото след отчуждението и забравата са нарушени изначалните лични отношения, загубено е личното съзерцание на Божия лик, на човешкото лице и на лицето на природата. Всичко тъне в мрачната утроба на забравата, всичко враждува, за да изчезне накрая в безликото и безличното единство. Ето за тази адска невъзможност на общуването с другите философстват двата черепа: на живия Сартр и на мъртвия жрец.
На утринната ние пеем: „В Твоята светлина ще видим светлина”. Това означава: В Твоя Свят Дух и с Неговата сила ще видим своя Първообраз, Твоето Слово и ще се възрадваме в Него с вечна радост – Теб и себе си, и целия свят. В този смисъл Хлябът на живота е Господ Иисус Христос, Който с Въплъщението се вселява в самата сърцевина на човешкото същество и в съществото на света и освещава всичко със силата на Своето Възкресение. Той съединява всичко в една Плът чрез Причастието на Своите св. Дарове и с вечното Си присъствие във всичко, което съществува и което Го приема. Хлябът е източник на живота, а животът е залог за вечна радост на лика на другия и светлина, освещаваща и откриваща всяко лице. Затова говори любимият ученик на Христос: „В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците”.[9] Тези, които приемат тази истинска Светлина, стават Църквата, т. е. събират се и се призовават в радостния и вечен събор на съзерцанието лице в лице.[10] Тази Светлина събира всички в неразлъчно единство и предпазва от забрава. Затова паметта на Църквата е жива и Преданието ѝ е предание на живота, а литургията е залог и земно начало – като виждане през огледало,[11] на вечното взаимно съзерцание и на съзерцанието на радостта.
Този светотайнствен (евхаристиен) реализъм и живата памет на Църквата, които разбират Хляба на Живота като тайна на Църквата, тайнствата на Църквата като сърце и корен на нейните членове, Църквата като Христос, а Христос – като вечно подавана храна и питие за приемащите Го, мъдрият св. Николай Кавасила изразява по следния начин: „Църквата се открива в Тайнствата не символически, но като органи от сърцето, като клонки от корена и по словото на Господа, като плод от лозето. Защото между тях съществува не просто единство на имената или аналогия по сходство, а идентичност на самия предмет. Тайнството е Тяло и Кръв Христови, за Църквата те са истински храна и питие. Като се причастява с тях, Църквата не ги претворява в човешко тяло, но сама се превръща в тях, защото побеждава по-доброто… И така, ако някой може да види Църквата Христова в степента, в която тя е съединена с Него и в каквато се причастява с Тялото Му, не би видял друго, освен Тялото Господне”.[12] Живата евхаристийна памет в Църквата означава единение на Божествения Лик с човешкия, преобразяване на всичко човешко чрез съзерцание и общение с Божествения Първообраз.
В Христос се разкрива не само Бог, но и образът на истинския човек. Какъв е той? Това е човек, който приема Бога и Му се открива с цялото си същество, чието лице сияе от безкрайно боголюбие. Този човек е литургично-евхаристийно принасящ в жертва на Бога и себе си, и всичко, което притежава. И затова слуша непрестанния призив: Сами себе си… и целия наш живот на Христа Бога да предадем. Именно в това непрекъснато взаимно предаване и отдаване се състои и тайната на християнския подвиг. Така, както нашето същество и нашият образ са икона на Първообраза, така и животът ни трябва да бъде икона на богочовешкия подвиг на Христос.
Литургичната мистагогия, светотайнственото вкореняване в истинския живот са не просто свидетелство за присъствието на Христос чрез силата на Светия Дух, но е и разкриване на Неговия начин на живот, на Неговия етос. В нея, следователно, се дарува живот и начин за придобиване на този живот. За да го придобием, нашият етос, нрав, начин на живот трябва действително да са христоподобни. Бог отдава Себе си и целия свят в дар на човека. Човекът принася себе си и получените дарове като благодарност и молитва към Бога. Бог не само приема човека и даровете му, но ги освещава, обогатява ги със Светия Дух, претворява даровете в Свое Тяло и събира всички в единството на живота, светостта, любовта, вечната радост и мир.
В това придобиване на нрав Христов, по думите на св. Игнатий Богоносец, се състои смисълът на целия човешки труд и подвиг, т. е. смисълът на етиката и нравствеността. Подвижничеството, християнската етика и нравственост са в Христос, в този образ на живота, който Той ни е явил и е живял между нас. Литургията е живо свидетелство за това. „Подражавайте на Бога – потвърждава това св. апостол – като чеда възлюбени, и живейте в любов, както и Христос ни възлюби и за нас предаде Себе Си принос и жертва Богу за приятно благоухание”.[13]
Ако тайната на Божественото движение към човека е тайна на разкриването и на дара на Бога за хората, то и духовното движение и подвиг на човека, т. е. аскезата му и неговата нравственост са приношение на себе си на Бога, заради придобиването на това Божествено човеколюбие. Същността на Божието човеколюбие са Кръстът и смъртта – заради нас и нашето спасение. Следователно и сърцето на истинското богоподобно боголюбие са също кръст и съ-разпятие с Христос, подвижническо сваляне от себе си на вехтия човек, за да бъде изпразнено греховното тяло.[14]
За тези, които не са посветени в самите себе си и са отчуждени от себе си, всичко казано може да изглежда като абстрактно и далечно от всекидневната действителност богословстване. Познаващите борбата със себе си, които опитно са познали границите на своето същество, разкъсвано между злото и Божественото добро, знаят, че борбата на греховното тяло и здравата човешка природа е неизбежен спътник на всичко, което става с тях, в тях и около тях. Действително, в човека присъства раздвоеност, странен дуализъм. Но според православното разбиране, не става дума за дуализъм в неговото погрешно тълкувание на някои философски и религиозни системи – като дуализъм на духа и материята, на душата и тялото, на духовното и материалното. Многовековният светоотечески опит свидетелства, че този дуализъм е именно в борбата на греховното и здравото тяло, даруваната от Бога човешка психосоматична природа. Греховното тяло е следствие от заболяването и помрачеността на здравото тяло на тварното същество. Както в здрав организъм при заболяване възникват рушителни патологични процеси, същото произтича и на духовно ниво, в сърцето, поразено от греха, расте ракова язва, тъкан, която унищожава здравето на душата и измества от нея благодатната светлина, в която се съзерцава вечно присъстващият Божи лик. Без нея сърце и душа окаменяват и загрубяват, всичко в тях се потапя в мрак и те придобиват противоестествен вид.
Очевидно християнската аскеза и разбирането на аскетичния подвиг не се гради върху отрицание на тялото и материята, на презрението към тях. Метаисторическият есхатон – последната реалност, е не отрицание на историческата земна действителност, на нейното дълбоко утвърждаване и потвърждение. Последната реалност, есхатонът – благодарение на присъствието в него на Христос – става център на земната реалност, нейна пълнота. Целият смисъл на Кръста и смъртта на Господа и нашето съ-умиране с Христос и съ-разпятие с Него са именно в радикалното отричане от греховното тяло.
Литургичният възглас „Светинята е за светите!” призовава верните и предполага именно такова радикално отрицание и освобождение с труд, с подвиг, с очистване от всичко, което не е свято и чисто. Сам по себе си този възглас не принадлежи само на литургията, но чрез нея става норма за целия живот. Избавлението от греха, в който лежи светът[15] и който, раждайки се от похотта, ражда смърт,[16] изисква от човека подвиг и борба през целия живот.
Това, че Светинята предполага подвижническо освещение на приемащите я, се потвърждава и от дълбоката вътрешна взаимност и подобие на Божия и на човешкия подвиг в Църквата. Затова, както литургичното възпоменаване означава съвсем реално присъствие на Христос и на Неговото, от любов разпнато Тяло, и реално присъствие на Неговия богочовешки подвиг, така също и движението на човешката свобода, изразено в покаяние, което е подвиг и съ-разпятие с Христос, трябва да бъде разпятие еросно, по думите на св. Игнатий – съ-разпната любов. Мъдрият апостол пише за това така: „Ония пък, които са Христови, разпнали са плътта си със страстите и похотите”[17] и още: „А мене да ми не дава Господ да се хваля, освен с кръста на Господа нашего Иисуса Христа, чрез който за мене светът е разпнат, и аз за света”.[18] Жертвената състрадаваща любов чрез Христос става сърце на света и човека именно защото тя е Неговото сърце. Само в нея става единението и прегръдката на Бога и Неговото творение, само в нея и чрез нея присъствието Божие донася на човека, вместо насилие и робство, свобода и пълнота, а присъствието на ближния се превръща в източник на вечна радост. В светлината на ето тази саможертвена любов на Бога вече и човешкото самопожертвование е в състояние да съзерцава и да се храни от сладостта на лицето на брата. Трябва да разберем веднъж и завинаги, че в действителност целият свят не струва толкова, колкото една единствена душа.
С такава любов и ние се причастяваме на Божествената литургия, като се учим тя да проникне в целия ни живот – с такъв литургически, т. е. христоподобен образ. Смисълът на цялото богослужение и на целия наш живот е в жертвеното приношение на себе си и света на Бога заради придобиването на Христос и Неговия Свети Дух като хляб на живота. Литургичното богослужение прогонва от ума и сърцето всяко празно слово на този свят, изпълвайки ги със словото Божие, с въплътилото се Слово, под формата на Неговото евангелско слово, с Неговата добродетел, със Самия Него. На богослужението вече не се чуват нашите празни и нечисти слова – звучи само словото Божие и словото на Неговите светци, родени от Божието слово, съзерцава се само Божията добродетел и добродетелта на богоподобните Негови приятели.
Едновременно с това, значителна роля в православната философия и евангелска антропология играе литургичният пост. Неговата цел е да се докосне и човешкото тяло със смирение, въздържание и разпятие до тази жертвена любов, изразена в жертвеното заколение на Христовата плът за живота и спасението на света. Ако човешкото тяло желае да се причасти и преобрази с нетварните Божествени енергии, с несътворената слава и сила на възкръсналия Христос и да Го види, то, заедно с душата, е длъжно да стане съобщник на Христовите страдания чрез уподобяване на Неговото смирение и на разпятието Му. Без такова цялостно уподобяване нашето възпоменание за Христос, за Неговата личност и смърт, на литургията и в живота се превръща в безжизнен обред, а причастието ни с Тялото и Кръвта Му – в съд и осъждане.[19] Затова, който яде тоя Хляб и пие Чашата Господня недостойно, виновен ще е спрямо тялото и кръвта на Господа.[20]
В заключение ще подчертаем очевидния исторически факт: всеки път, когато в човека е отслабвала вярата в присъствието на Христос в Евхаристията, отслабвал е и страхът Божий, отслабвала е и изчезвала ревността за добродетелен живот, пропадал е духът на покаянието и жертвената любов, т. е. духът на подвижничеството и аскезата. Недостигът на вяра в реалното присъствие на Христос, в Неговия богочовешки подвиг неминуемо носи след себе си отслабване на нравствената отговорност поради загуба на критерия за човешко поведение. От нравствения пример, от неговата възвишеност или принизеност зависи възвишеността или низостта на самия живот. Размитите морални критерии, нравствеността и подвигът размиват и унищожават и самата нравственост. Загубата или изопачаването на критерия води до загуба на способността за отличаване на нравственото от безнравственото, на доброто от злото, на добродетелта от греха.
Неслучайно епископът, като преподава на новоръкоположен свещеник Тялото Христово като залог за живота, предупреждава и него, и цялата Църква със страшните думи, че Господ ще го пита за този залог на Страшния съд. Защото, където липсва този залог, Църквата постепенно замира, богочовешката жертвена любов губи дълбочина и се подменя с т. нар. социално християнство. Любовта и благата на такова християнство практически по нищо не се отличават от извън-християнската любов и до известна степен тя може да удовлетвори някои човешки потребности, но е безсилна да осмисли и изцели трагизма на човешкото съществуване на земята.
Радостната среща на Бог и човек, на човека с човека не може да стане на такова повърхностно ниво, тя е възможна само в дълбочините на осветеното и преобразеното, освободено от всеки мрак същество. Тя е неосъществима без евангелско-литургичното лично покаяние, преображение и борба със страстите.
Този духовен подвиг трябва да е и личен, и съборен, да обхване цялото древно битие – от корена до короната. Човешкото общество не е абстракция: то е единение и събор на реални личности. Затова отговорността в него и за него е преди всичко лична, отговорност на всички за всички. Колкото и да хуманизираме обществените структури, те никога няма да заменят личния подвиг, защото молитвата на човешкото сърце не е молитва за хуманни структури, които да му обезпечат удобство в ежедневния временен живот – човекът, както казахме, във всички и за всички търси сладостта от лицето на другия и вечното утешение от съзерцаването и общението с него. Когато безличната „социална отговорност” замени личното покаяние и непрестанната борба против отчуждението от самия себе си и другите, тогава човешките потребности много лесно стават по-важни от самия човек, става смесване на ценностните системи. Това се случва, когато човек губи чувството, че истинската негова пълнота е в лицето на другия, когато губи усещането за незаменимостта на другия. Поробен от жаждата за придобиване на вещи, човекът заменя личната среща с ближния с общението на вещите и предметите. Като забравя, че живее не само заради хляба, той продава за хляб личността и душата си. От тази замяна на човешката душа с потребностите и с хляба до революционното унищожаване на милиони хора в името на удовлетворяването на човешки потребности има само една крачка. Добре е прозрял тази тайна на идолослужението поетът Борис Пастернак: идолът остава идол, бил той кръвожаден Молох или още по-кръвожадната богиня на „бъдещото щастие на цялото човечество”, в жертва на която се принасят милиони съвсем реални личности в името на абстрактния „щастлив човек”.
Литургията, която е Църквата, а Църквата е Бог и човек – Богочовекът, сплита от жертвената Христова любов и христоподобния човек вечен съюз на радост и взаимно съзерцаване лице в лице; последната тайна на вечния събор в градината на радостта не е друго, освен пълнотата на историческото и реално събитие на човешкото ежедневие. Пълнота, в която ни една човешка сълза не може да бъде напразна или забравена. Тя не е друго, а изпълнение на цялата пълнота на вечноприсъстващия Господ Иисус Христос. Бог и човек, време и вечност, сълзата на детето и всички човешки страдания – всичко това още тук, на земята започва да се събира в едно и да се спасява от забравата и унищожението, превръщайки се в Христово благоухание. Затова на литургията се пее: „Видехом свет истинний, прияхом Духа Небеснаго…”.
С други думи, за човека остава избора между жертвената христоподобна любов, в която ни се дарува и ни се открива лицето на другия като вечна радост и утешение, и жертвоприношението на нас самите и другите на похотта и вещите, т. е. на идолите. И тогава другият се превръща в източник на мъки и адски временно-вечен кошмар, което означава, че на човека остава избора: богослужение или идолослужене.
Превод: Венцислав Каравълчев


 
Митрополит Амфилохије „Литургија и подвижништво” – В: Основи православног васпитања, Врњачка Бања 1983, с. 136-150 (бел. прев.).
[1] 1 Иоан. 2:16.
[2] 1 Иоан. 2:17.
[3] Мат. 4:4.
[4] Иоан 6:33.
[5] Иоан 6:51.
[6] Пак там.
[7] Иоан 6:56.
[8] Виж Лука 22:19; 1 Кор. 11:24 (бел. прев.).
[9] Иоан 1:4.
[10] 1 Кор. 13:12
[11] Пак там.
[12] Св. Николай Кавасила, Lit. Exp. 38 – PG 150, 452C, D – 453A.
[13] Еф. 5:1-2.
[14] Рим. 6:6.
[15] 1 Иоан. 5:19.
[16] Иак. 1:15.
[17] Гал. 5:24.
[18] Гал. 6:14.
[19] 1 Кор. 11:29.
[20] 1 Кор. 11:27.

Установяването на празника Пасха в ранната Църква


.
Автор: Венцислав Каравълчев
Публикувано: Живо предание http://dveri.bg/xdyky 

Достигналата до нас светоотеческа литература е огромна и е почти невъзможно да се обхване целият светоотечески корпус писания, с който днес разполагаме. В този огромен обем писмено наследство трябва да отбележим, че почти липсват календарни разсъждения, засягащи срокове или дати. Всъщност, единствено църковните историци са тези, които се занимават с подобни въпроси и това е обяснимо. За историка времето е категория на познанието. В съчиненията на историците то обикновено фигурира като инструмент на анализа, тъй като само така може да бъде реконструирано миналото, а времето е фон, на който се проявяват събитията. Макар и рядко, самото време също е обект на самостоятелно изучаване. В схемата на това уточнение, църковните историци правят своите времеви интерпретации и най-вече във връзка с възникналите през 2 век спорове относно празнуването на Пасха. Това, от своя страна, идва да покаже, че през 2 век празнуването на християнската Пасха се е утвърдило повсеместно в Църквата, при това дотолкова, че вече определени подробности от самото празнуване стават предмет на оживени спорове и дискусии. И това е съвсем разбираемо, като се отчита фактът, че Пасха е празник, който християните наследяват от юдеите и в който Христос влага нов смисъл и начало. Раннохристиянските автори виждат в еврейската Пасха предобраз на християнската. Страданията, смъртта и Възкресението на Христос са осъществяването, завършекът на еврейската Пасха.[1]
Като юдейско наследство, в първите години на Църквата празнуването на Пасха неминуемо е свързано с юдейския календар. А това налага в области, където юдейският календар не е в употреба, датата на празнуването на Пасха да бъде напасвана съгласно местната традиция, което понякога води дотам, Църквата да празнува Пасха в различни дни, в различни области. Макар че празнуването на Пасха и Петдесетница произлизат и са пряко следствие от Христовата смърт, Възкресение и слизането на Светия Дух над апостолите, съществува мнение, че тяхното празнуване е повече практика в еврейското християнство в Палестинската църква до разрушаването на Храма в 70 г. сл. Хр., която стихва след разрушаването на средоточието на юдейския религиозен живот.[2] Въпросът, който остава открит е: била ли е пренесена тази практика от апостолите в църковните общини, които те раждат за Христос в благовестието[3] вън от Йерусалим. Трябва да се отбележи и това, че древната Църква ясно разграничава седмицата преди Възкресение, наричана Кръстна Пасха, от седмицата след него, наричана Възкресна Пасха.
И те постоянствуваха в поучението на апостолите, в общението, в преломяването на хляба и в молитвите (Деян. 2:42).[4] От този текст, се вижда, че тайнството Евхаристия, което сам Господ Иисус Христос установява на Тайната вечеря се явява средоточието на църковния живот още в първите дни на Църквата. Показателно е, че св. ев. Лука пише за преломяване на хляба непосредствено след като в същата глава е описал слизането на Светия Дух на Петдесетница. Новият Завет е нашият първи и единствен извор за това, как в апостолския период е празнувана Евхаристията. На няколко места там имаме загатвания за начина, по който тя е извършвана от апостолите и от техните ученици, макар да не съществува пълно описание на нейната последователност. Новозаветните писатели не са сметнали за необходимо да ни оставят детайлно описание за нещо, за което се предполага, че всеки техен последовател е имал непосредствено и съкровено разбиране и личен опит.[5] Тук съвсем естествено възникват въпросите, кога Църквата започва да празнува Пасха и как е ставало отбелязването ѝ.
Първият век на Църквата не ни е оставил сведения за това и дали въобще тя е празнувана извън кръга на юдеите, приели християнството.[6] Много интересно събитие, от което по-късно Църквата обособява празника „Поклонение на честните вериги на св. ап. Петър”, е описано в Деян. 12:1-25. Всячески стремящ се да притесни Църквата, за да угоди на народа, Ирод намира удобен повод да затвори Петър в тъмница малко преди еврейската Пасха. Според нас, този удобен повод за Ирод може да бъде само някаква проповед(и) на ап. Петър, в която той указва Новата Пасха – Христос.[7] От друга страна, правдоподобно би било да допуснем, че есхатологичните очаквания в първите години след Христовото Възкресение са твърде силни, за да имаме специално отбелязване на Пасха в средите, необременени с юдейско наследство. Тези настроения намират своето изражение и отпечатък в творенията на апостолските мъже от началото на 2 век. В тях непрекъснато се говори за бъдещия век (τόν μέλλοντα), който ще наследим, ако угодим в настоящия (έν τω νυν αίωνι).[8] Пък и съвремието (τόν νυν αίωνα), непрекъснато се противопоставя на идващия, на бъдещия век.[9] Авторът на т. нар. „Второ послание на св. Климент Римски” († 100) към коринтяните нарича настоящия свят (οὔτος ὁ αίων) и бъдещия (ὁ μέλλων) врагове (δύο ἐχθροί).[10] В същия дух се изказват още и св. Игнатий Богоносец († 107),[11] Ерм[12] и др.[13]
Тези схващания са в пълно съзвучие със Св. Писание на Новия Завет.[14] При това, настъпването на бъдещия век, началото на който ще постави Второто пришествие на Христос, е нещо съвсем близко, напълно възможно да се случи още утре. Св. Климент Римски го сравнява с плодовете на дърветата, които в съвсем кратко време достигат до зрелост, бързо и внезапно (ταχύ καὶ ἐξαίφνυς).[15] Св. Игнатий Богоносец недвусмислено заявява, че вече са настъпили последните времена (ἕσχατοι καιροί).[16] Авторът на Дидахия изброява и събитията, които предшестват повторното идване на Христос и са пряко свързани с последните дни, като кулминацията на беззаконието ще бъде идването на изкусителя на света – антихриста, който ще положи началото на велико гонение и ще съблазни и погуби мнозина.[17] Съвсем естествено е, че при тези близки есхатологични очаквания християните ще търсят и персонализиране на събитията. Съвсем естествено, те отъждествят имп. Нерон с антихриста, а неговите гонения тълкуват като изпълнение на събитията, предшестващи идването на Христос.[18]
Независимо от тези есхатологични очаквания обаче, трябва да отбележим, че много скоро след Христовото Възкресение, под влияние на апостолите и на еврейските общини, станали ядрата, от които започва бурният разцвет на Църквата, християните започват да честват Пасха. Един от най-силните аргументи за това предположение се крие в твърденията на водачите на малоазийските, а също така и на Римската църкви, на които ще се спрем подробно по-късно, че начинът и денят на празнуването на Пасха им е завещан от апостолите. В тази връзка е и другият труден за отговор въпрос – коя практика е по-стара: на Римската църква, да празнува християнската Пасха в първата неделя след юдейската, или на малоазийските църкви да празнуват на 14 нисан,[19] без значение в какъв ден се пада.[20] И тук големият проблем, изникващ при анализирането на двете практики както ще видим е, че според свидетелството на мнозина св. Отци от ранната Църква всяка от двете традиции претендира да е апостолско наследство.[21]
От сведенията, достигнали до нас от 2 в. и следващите векове, можем да съставим доста пълна картина на празнуването на Пасха по онова време, както и предполагаема парадигма на празнуването ѝ в по-ранния период. Първоначално кръстната смърт и Възкресението Христово са отбелязвани ежеседмично, като петъкът е бил ден на пост, възпоменаващ страданията Христови, а неделята – ден на радост.[22]
В своята Първа апология св. Юстин Философ († 165) пише: „И ние се събираме заедно в неделята, защото е първият ден, в който Бог преобрази тъмнината и бездната и създаде света; и Иисус Христос нашият Спасител Възкръсна от мъртвите в този ден; защото те Го разпънаха на кръста в деня преди съботата; и в деня след съботата, който е неделя, Той се яви на апостолите и учениците Си и ги научи на тези неща, които ти представихме, за да ги имаш предвид”.[23]
От казаното става ясно, че Римската църква в средата на 2 в., а вероятно и още по-рано, е започнала да изгражда богословски вярна и издържана интерпретация на събитията от последните дни от живота на Христос и Неговото Възкресение, намерили израз в литургичния живот на Римската църква. Интересното е, че Тертулиан († 230 г.) говори и за определени, очевидно утвърдени по негово време правила за поведение на отбелязването на dies Dominus като забрани за пост и коленопреклонение в определени дни от седмицата и годината, което показва началото на оформянето на литургичния цикъл. От текста се вижда още, че и Петдесетница вече е утвърдена като голям празник и забраната за пост и коленопреклонение обхваща целия период между Възкресение и Петдесетница.[24]
Св. Киприан Картагенски († 258) сочи, че, успоредно с богословското осмисляне и развитие на Евхаристията, вървят и процеси в разрез с общоприетото. Той например говори за християни, които заменят виното с вода при извършването на тайнството: „Защото, ако на нас е позволено да следваме само Христос в жертвата, която принася, тогава, колко повече трябва да изпълняваме това, което е направил и постановил…”.[25] Св. Киприан ни е оставил и интересно разсъждение кога, как и какво точно празнуваме в Евхаристията, като казва, че Христос не е предложил чашата по-рано, а след вечерята, при това на залез слънце, в сходство с Изх. 12:6 и в Пс. 140:2. И въпреки тези указания изяснява: „Ние обаче празнуваме Възкресението на Господа сутринта”.[26]
Св. Епифаний Кипърски († 403) допуска, че в Коринт християните отбелязвали Пасха по особен начин,[27] заради което ап. Павел е принуден да им напише: „Очистете стария квас, за да бъдете ново тесто, – тъй като сте безквасни; защото и нашата пасха, Христос, биде заклан за нас. Затова нека празнуваме не със стар квас, нито с квас от злоба и нечестие, а с безквасни хлябове от искреност и истина” (1 Кор. 5:7-8). Трудно е да се даде отговор дали християните в Коринт,[28] към които е отправено посланието, са новообърнати езичници или евреи, но Деян. 18:1-2,8 дава правото да мислим, че става дума за евреи. Тук основателно възниква и въпросът, дали ап. Павел не пише за пазене от коринтяни на еврейския празник Песах – Матзах (Безквасници)[29] или пък използва метафора. Още повече, че тук става въпрос за празнуване и това е единственото място в Новия Завет, където се използва глаголът ἑορτάζωμεν.[30]
Така, можем да обобщим следното: Обособяването на празника Пасха в ранната Църква представлява пряко следствие от новия смисъл, придаден от Христовата смърт и Възкресение на старозаветната Пасха.[31] Новозаветната Пасха не е само продължение, но изпълнение и завършек на старозаветната. Християнската Пасха празнува отначало Палестинската църква, откъдето апостолите я пренасят в диаспора. Първото честване на християнска Пасха основателно можем да отнесем непосредствено в първата година след Христовото Възкресение – продължение на утвърдилата се традиция сред евреите, които и след обръщане в християнството продължават да празнуват Пасхата, но вече в нов контекст,[32] според апостолското учение, разкрито в Новия Завет.[33] Тоест можем да говорим за приемственост на Пасхата, изпълнена със съдържание и сила от Христовата смърт и Възкресение, която, от чисто обреден спомен чрез Евхаристията, се превръща в тайнство на Богообщението и Спасението.
Разбира се, трябва да направим уточнението, че тази приемственост съвсем не е възходяща права. Ще са необходими няколко столетия и огромните усилия на пастири и проповедници, за да може християнството да се очисти от юдейското си наследство. Апокалиптичната картина, която св. Йоан Златоуст († 407) рисува в своите осем „Слова срещу евреите” красноречиво говори, че и през втората половина на 4 в. християните продължават да са под въздействие на юдаизма.[34] Те продължават да пазят съботата и да посещават синагогите в съботния ден, да се обрязват, да празнуват юдейската Пасха, да постят заедно с юдеите, да пазят юдейския закон за чистите и нечисти храни и т. н. При това, както се вижда от внимателния прочит на текста, св. Йоан не говори за и не обвинява псевдо-християни, появяващи се в храма три-четири пъти годишно. Словата му са отправени срещу негови собствени енориаши, които за съжаление продължават да не правят разлика между закон и благодат.[35] Този тип възприемане на църковната действителност и днес продължава да е актуален в някои среди, особено на обърнали се към християнството руски евреи, проповядващи своя собствена „двойна” благодат. Веднъж като евреи по закона и втори път, като християни по благодат. Състоянието на християнството в Антиохия, което описва Златоуст и което можем да предположим, че макар и не в същата степен е било характерно и за други църковни общини, показва, че трябва да бъдат преосмислени някои затвърдени мнения за направеното от Първия вселенски събор. Сред тях е и това, че съборът окончателно отделя християнството от юдаизма и слага край на юдеохристиянството в рамките на каноничната Църква.


[1] Chupungo, A. Shaping the Easter Feast, Washington 1992, p. 1.
[2] Повече в: Beckwith, R. “Calender and chronology, Jewish and Christian” – In: Biblical, intertestamental and Patristic studies, Leiden 1996, p. 56-59.
[3] Срв. 1 Кор. 4:15.
[4] Виж още Деян. 20:7; 20:11, 1 Кор. 11:27-28.
[5] Виж, например, детайлния труд: Kucharek, C. The Byzantine-Slav Lityrgy of St. John Chrysostom. Its Origin and Evolution, Allendale, N.J. 1971, p. 17.
[6] Beckwith, R. Op. cit., p. 56.
[7] Въпреки че ап. Лука ни е спестил подробностите около ареста на ап. Петър, смятаме, че точно такава проповед, каквато неминуемо апостолите са правели около централния юдейски празник е идеалният повод за мотивиране на ареста. Виж: Деян. 12:4.
[8] Виж: Послание на св. Поликарп до филипяни – Funk, F. Die Apostolischen Vater, Tubingen 1906, S. 111.
[9] Св. Поликарп казва, че светците не обичат настоящия век – Ibid, S. 113.
[10] 2 Clem. 6, 3-5 – Funk, F. Op. cit., S. 71.
[11] Ibid, S. 96.
[12] Ibid, S. 145.
[13] Виж, например: Макарий (Оксиюк), митр. Эсхатология св. Григория Нисского, Киев 2006, с. 1-257. Там е направен подробен анализ на есхатологичните очаквания на Отците на Църквата в периода 1-4 в.
[14] Срв. 2 Кор. 4:4, Гал. 1:4, 1 Иоан. 5:19 и др.
[15] 1 Clem. 23, 5 – Funk, F. Op. cit., S. 47.
[16] Ep. ad Eph. 11, 1 – Ibid, S. 83.
[17] Did. 16, 2-5 – Funk, F. Op. cit., S. 8. В същия дух говори и Ерм: Vis. 2, 2, 7 – Ibid, S. 148.
[18] Първото отъждествяване на Нерон с антихриста е в апокрифа „Възнесение Исаево”, повече известно у нас в късния си преработен български вариант под името Видение Исаево. Апокрифът е датиран в края на 1 в. Виж: The Ascension of Isaiah IV: 2, Ed. & Tr. R. Charles, N.Y. 1919, p. 22.
[19] Празнуващите на 14 нисан са наричани още четиринадесетници или квартодецимани (quartodecimani). Понякога се използва и неточното „квадродецимани”.
[20] Предположение, че е възможно първата практика да бъде празнуването на 14 нисан има в: Bradshaw, P. The Search for the Origins of Christian Worship: Sources and Methods for the Study of Early Liturgy, London 2002, p. 179. Мнението на Брадшоу намира частично подкрепа в твърдението на Д. Киртатас, който твърди, че до средата на 2 в. Римската църква въобще не празнува Пасха. За него празнуването на Пасха се ситуира на Запад едва след и във връзка със спора между папа Аникет и св. Поликарп Смирненски (Kyrtatas, D. “Christians against Christians: The Anti-heretical activities of the Roman church in the second century” – In: Historien, 6, 2006, p. 22. За съжаление Киртатас не посочва, на какво точно се основава твърдението му. Все пак може да се предположи, че този извод той прави въз основа на липсата в изворите, на съобщение за празнуване на Пасха на Запад до посещението на св. Поликарп и възникналия тогава спор, кога точно да се празнува Пасха. Тогава обаче възниква въпросът, защо се спори за нещо, което Римската църква не е празнувала и от каква позиция тя се противопоставя на практиката на Малоазийските църкви. От своя страна, Т. Талей, описвайки Пасха като най-първия годишен празник на Църквата, казва, че има много и различни мнения и предположения как точно е празнувана Пасха, включително на Брадшоу, за когото в началото, поради есхатологичните очаквания, християните са се събирали всяка неделя за Евхаристия, но не са празнували специално деня на Пасха. Брадшоу смята също, че четиринадесетничеството възниква в Палестина и е християнска адаптация на юдейския Песах. Други смятат, че още от първите години на Църквата е бил отбелязван по особен начин денят на Христовото разпятие, смърт и Възкресение. Според Mакартър, макар сигурни данни за празнуване да има едва от 2 в., при това във връзка със споровете за празнуването от малоазийските църкви на 14 нисан, още от самото начало, Църквата е пазнувала Пасха в неделен ден, а 14 нисан е само поместна традиция (McArthur, А. The Evolution of the Christian Year, London 1953, p. 98-107). Друга група изследователи споделят мнението, че седмичното евхаристийно празнуване на Възкресението в неделя постепенно води до обособяване на ежегодното празнуване на Пасха. За тях празнуването в неделя се обособява ок. 165 г. в Рим. За Талей 14 нисан е практиката на ранната Църква, а не изопачена и ограничена традиция на църквите в провинция Асия (Talley, T. The Origins of the Liturgical Year, Minnesota 1991, p. 13-27).
[21] Трябва да отбележим, че твърдението на Римската църква, че тяхната пасхална практика е апостолско наследство (от Петър) е хронологично документирана по-късно от тази на малоазийските църкви, които твърдят, че са наследили това от св. апостоли Павел и Йоан. В този контекст можем да допуснем, че по-скоро твърдението на Рим (349 г.) е заимстван аргумент. Още повече, в този период Римската църква все повече избистря позицията си за първенство. Първи открити прояви на тази позиция забелязваме още при еп. Виктор, който отлъчва малоазийските църкви, несъгласни с Рим.
[22] “The Shepard of Hermas” – In: Apostolic fathers, 2, London 1965, p. 150; 152; Tertullian, De Corona Militis, ІІІ.
[23] Απολογία πρώτη υπέρ χριστιανών, πρός ‘Αντωνίνον τόν εύσεβη, 67 – PG 6, 432.
[24] Tertullian, De Corona…, ІІІ.
[25] Ep. 63, 14 – Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), 3/2, Vienna 1871, p. 712.
[26] Ibid.
[27] „Какво е Пасха, която празнувате? Вие показвате привързаност отново към юдейските измислици. Ние нямаме причина да празнуваме Пасха. Христос бе принесен в жертва за нас”. Тези въпроси на арианина Аериус явно са в контекста на 1 Кор. 5:7-8 (The Panarion of Epiphanius of Salamis, I, Leiden 1987, p. 289).
[28] Повече за демографските промени и етническия облик на града в: Wiselman, J. “Corinth and Rome I: 228BC – AD 267” – In: Aufstieg und Niedergang fer Romischen Welt, II, 7, 1, S. 438-548.
[29] Виж, например: Carmichael, C. “The Passover Haggadah” – In: The historical Jesus in context, ed. A. Levine, D. Alison, J. Crosan, Princeton 2006 p. 343-356.
[30] Gerlach, K. The antenicene pascha: a rhetorical history, Leuven 1998, p. 35, 52. Срв.: Bradshaw, P. Eucharistic Origins, London 2004, p. 11-15. За Дж. Уайт пасажът 1 Кор. 5:7-8 е главното новозаветно свидетелство за празнуване на Пасха в апостолски времена. White, J. Introduction to Christian Worship, Nashville 1990, p. 58.
[31] Едно от най-ярките свидетелства за това са думите на св. Мелитон Сардийски (On Pascha, 58): „Защото тайнството Господне е ветхо и ново, ветхо по предобраза, ново по благодат, но ако се вгледаш в този образ, ще видиш истинското изпълнение, което става чрез него”.
[32] Както вече обърнахме внимание (1 Кор. 5:7), вероятно не навсякъде и не винаги обърналите се евреи изцяло оставят старозаветните предписания за Пасха, с които са закърмени и израснали. Нещо повече, често привързаността им към старозаветните практики е така силна, че в края на 4 в. св. Йоан Златоуст ще бъде принуден да изрече непривично остри за него изобличителни думи: „Ще попитам всеки един, болен от тази болест: Ти християнин ли си? Защо тогава е това усърдие в юдейските обичаи? Юдей ли си? Защо тогава бунтуваш Църквата” – Λόγοι κατα Ιουδαίων, Δ, PG 48, 871. Виж внимателно и осемте беседи, ясно показващи, че, от една страна, юдеите се стремят да налагат своето разбиране и религиозни практики в Църквата, с което разстройват църковния живот. От друга страна, християните се поддават на техните внушения и влияния и дори въвеждат в богослужебния си живот чисто юдейската обредност, особено в начина, по който празнуват Пасха. Повече в: Horst, P. “Jews and Christians in Antioch at the end of the fourth century” – In: Christian-Jewish relations through the centuries, ed. S. Porter & W. Pearson, Sheffield 2000, p. 228-238, и: Wilken, R. John Chrysostom and the Jews: Rhetoric and Reality in the late 4th century, Berkeley 1983. Изследването на Уилкин, по мнението на мнозина продължава да бъде най-доброто по въпроса.
[33] Срв. Иоан 1:29; 1:36, 1 Кор. 1:57, 1 Петр. 1:19; и др.
[34] Словата са написани само шест месеца след ръкоположението на св. Йоан за епископ на Антиохия. Виж: Horst, P. Jews and…, р. 229.
[35] Λόγοι κατα Ιουδαίων, Α-Η – PG 48; 843-942.

Исторически разсъждения за Възстановяването на Българската патриаршия

.
Автор: Венцислав Каравълчев
Публикувано: Двери.бг http://dveri.bg/x4pak 

На 10 май 2013 г. се навършиха 60 години от Възстановяването на патриаршеското достойнство на Българската православна църква. Годишнина, която освен повод за заслужена радост, трябва да ни бъде също така за размисъл и равносметка. Историята с патриаршеския статут на Българската църква е дълга и изпълнена с много перипетии. Въпреки обемната литература, изписана по този проблем, много въпроси остават недостатъчно осветени или имат нуждата от нов прочит. Някой  беше казал, че историята трябва да бъде пренаписвана на всеки 20 или 30 години. Това твърдение безспорно е пресилено, а и струва ни се прекалено нихилистично по отношение труда на отминалите поколения. Убедени сме обаче, че историята има нужда от нов прочит и интерпретация на всеки 20-30 години. А това с още по-голяма сила важи за държавите, които продължават да се отърсват от последствията и терора на комунистическите режими.
Българската православна църква е най-древната автономна църква, а впоследствие автокефална и патриаршия сред славяноезичните среди. Нейното учредяване става на специално заседание от 4 март 870 г. на големия IV църковен събор в Константинопол, който за Римокатолическата църква се явява дори 8-ми Вселенски събор. Това, което трябва да подчертаем и винаги да помним е, че самото нейното основаване и учредяване е санкционирано от най-високия форум на Църквата – събора, в който участват представители на цялата християнска ойкумена, включително и на Рим. С право можем да се гордеем с този факт. Само петдесетина години след учредяването си, вероятно в 917 г. веднага след победата над Византия при Ахелой или малко след това, българският самодържец Симеон Велики провъзгласява църквата ни за патриаршия. Акт, който днес няма голяма тежест от канонична гледна точка, но в онези времена е изиграл огромна роля за консолидацията и просперитета на Църквата и държавата ни.
Заявеният от цар Симеон най-висок статус на българския предстоятел получава своята канонична санкция непосредствено след неговата смърт, по времето на неговия син, големия български държавник и христолюбец, св. цар Петър. Сключеният дългогодишен мир между България и Византия през 927 г., скрепен с брака от 8 октомври същата година между цар Петър и внучката на император Роман Лакапин са повод лично императорът и Константинополският патриарх да легитимират царската власт на българския владетел, автокефалността на Българската църква и официалното й издигане в ранг на патриаршия. След падането на Самуилова България под властта на Византия през 1018 г., къде канонично, къде не, император Василий ІІ понижава Българската църква в архиепископия, без обаче да подлага на никакво съмнение правото на самостойна църква на българите.
Възстановяването на българската държава при братята Асен и Петър и големите успехи както на военния, така и на дипломатическия фронт, които бележат управлението на Иван Асен ІІ, неминуемо довеждат не само до възстановяването на патриаршеския статут на Българската църква, но и до нейната пълна независимост от Константинопол и останалите патриаршии. Казваме това, защото, ако при управлението на св. цар Петър признаването на патриаршеското достойнство от Константинопол мнозина разглеждат като политически акт, който има „ограничаващи патриаршеския статус клаузи” и следователно българският патриарх се е намирал в някаква зависимост от патриарха в Константинопол, то при цар Иван Асен ІІ такива просто не може да има. Отделен въпрос, който сега ще оставим без да разглеждаме, е какъв може да бъде този „ограничен патриаршески статус” и по силата на какви канони или практики той може да бъде даден и оправдан? Но дори да приемем, че по силата на някакви неизвестни нам условности патриариаршеският статус, даден на църквата ни при св. цар Петър, е бил атакуем и суспендиран, то при Иван Асен ІІ възстановяването на патриаршията става при пълна каноничност.
През 1235 г. в гр. Лампсак на нарочен църковен събор Константинополският патриарх Герман ІІ,  в съслужението на голям брой клирици и представители на всички патриаршии ръкополага монаха Йоаким І за български патриарх. Изключително важен момент в този акт на възстановяване на патриаршеското достойнство на Църквата ни е, че то става с писменото одобрение и на останалите древни патриарси: на Александрийския Николай, на Антиохийския Симеон и на Йерусалимския Атанасий. За случая е издаден и специален томос, като едва ли средновековни историци като Никифор Григора биха  коментирали събитието с думите ”Търновският архиерей получи завинаги независимост”, ако имаше дори и сянка от съмнение, че това е така.
Историческата истина е, че Българската (Търновската) патриаршия „де факто” става шестата патриаршия в църковния свят, а „де юре” поради изпадането на папата в схизма от 1054 г. и отпадането на римокатолическия свят от православието, Българската патриаршия влиза в пентархията. Тоест Търново става петата по чест патриаршия след Константинопол, Александрия, Антиохия и Йерусалим и се изравнява напълно по права с тях. При това, трябва да отбележим, че признаването става не както по времето на св. цар Петър само от Константинополските император и патриарх, но от всички православни патриарси, без никаква принуда и условности.
Тук ще отворим една скоба и за да бъдем честни спрямо историята, ще кажем, че през ХІ г. на католикоса на Картли (Грузия) е даден също патриаршески статут. Тоест Грузия, една от най-древните държави, които приемат официално християнството, от ХІ век става също патриаршия. В случая обаче, ако приемем съображенията, които изследователите използват за „ограничен патриаршески статус” на българския патриарх по времето на св. цар Петър, то това трябва да се приложи и за грузинския католикос, който получава своя патриаршески статут от Антиохийската патриаршия. Но трябва да отбележим, че този статус никой не им оспорва или отнема чак до 1811 г., когато една друга империя – Руската, с аргумента на силата ще им го отнеме за близо сто години и ще подчини Грузинската църква на руския синод.
Любопитно е, че през 1361 г. Константинополският патриарх Калист І в своето „Послание” към търновското монашество се опитва да постави отново в някаква „зависимост” от Константинопол българския патриарх, но този опит е плод на неговото безсилие да контролира процесите в православния свят отвъд пределите на Византия. В конкретния случай той е силно подразнен от факта, че българският патриарх Теодосий ІІ ръкополага монаха Теодорит за митрополит на Киев и цяла Русия. Теодорит преди това е получил категоричния отказ за такова ръкоположение от страна на патриарх Калист І. Няколко години преди това българският патриарх Симеон заедно с предстоятеля на другата българска църква – Охридския архиепископ Николай, интронизират сръбския архиепископ Йоаникий за патриарх. Това става през 1346 г., а по този начин  България и Българската църква стават църква – майка за Сръбската патриаршия и въобще за Сръбското царство. Казваме и на Сръбското царство, защото новоизбраният сръбски патриарх  Йоаникий коронова Стефан Душан за цар на Сърбия. Тези събития накърняват силно авторитета на Константинополския патриарх и в това „Послание” можем да видим преди всичко опит той да възвърне своето самочувствие на първенствуващ престол в православния свят. Като имаме предвид настроенията на византийските историци спрямо България, ако имаше дори и частица съмнение в статута на българския патриарх, те не биха пропуснали да го отбележат. Напротив, позволявам си отново да повторя думите на Никифор Григора: ”Търновският архиерей получи завинаги независимост”. „Завинаги независимост” е нещо безусловно и неограничено от времето и събитията, когато се отнася до Църквата - подчертаваме това, защото империи, царе и управления идват и се сменят, но „Църквата пребъдва до свършека на света”.
От канонична гледна точка е немислимо въобще да се говори за патриаршески статус с някакви ограничения и няма земна власт, която законно да може да отмени този статус. Когато този статут е канонично даден, той не зависи от гражданските институции, нито е обвързан с някаква държавна зависимост или независимост. Казваме това във връзка с последвалите събития и завладяването на България от османските турци. И за да не бъдем голословни, само ще посочим, че нито Йерусалимската, нито Александрийската, нито Антиохийската патриаршия са били създадени по уж древния принцип Imperium sine Patriarcha non staret — „Царство без патриарх не бива“. Следователно, загубата на държавна независимост също не може да бъде причина за отнемане на патриаршеския статус. Защото много преди падането на България под османска власт, трите древни патриаршии отдавна са били извън пределите на Византия и точно Османската империя е тази, която ги вкарва отново в сферата на влияние на патриарха на Константинопол. Създаването на милиет системата и подчиняването от султана на целия християнски милиет на Константинополския патриарх, поставя този патриарх в едно господстващо положение спрямо останалите - нещо, което никой от императорите на Византия не е могъл да му осигури.. Но той си позволява да анексира и заличи единствено Българската и в последствие Сръбската патриаршии. Въпреки че де факто и трите останали патриаршии се управляват от гърци и тяхното паство е предимно гръцко или елинизирано местно население, Константинополският патриарх не посяга на патриаршеския им статут. Това прави само и единствено по отношение на славянските църкви, като за целта си служи не с някакви извънредни правомощия, гарантирани му от църковното право, а единствено със силата на прерогативите, дадени му от султана. И точно със тази светска сила той анексира абсолютно неканонично епархиите на Българската църква и без да е издаден  никакъв специален томос или документ (а такъв е нямало никакво основание да бъде издаден) унищожава самоволно патриаршията ни. Подобни действия са строго санкционирани от правилата на църковните събори, например 37 и 39 правила на Трулския събор визират точно подобни случаи.
Когато пък се говори за самоволно възстановяване (издигане) в патриаршия – виж писмото на патр. Атинагор, то само да припомним, че през 1918 г. поместният събор в Москва възстановява патриаршеското достойнство на Руската патриаршия след дългия период на синодално управление, въведено от Петър Велики, тогава никой не се допитва до останалите поместни църкви, още по-малко до Константинополския патриарх – това си е вътрешен проблем на една завинаги независима църква.
Последвалите печални събития от действията на Константинополската патриаршия са добре известни. Борбата на българския народ за църковна независимост, Екзархията, обвиненията в етнофилетизъм, схизмата... и т.н. Все неща, които макар и безспорно носещи проблемите на епохата, са следствие именно от тази неканонична църковна анексия и узурпация на българската патриаршия.
За тържествената интронизация на новоизбрания Български патриарх на възстановената  Българска патриаршията на 10 май 1953 г. са изпратени покани до всички поместни православни църкви. Всички откликват положително и с голяма радост приветстват този акт на Българската църква. Единствено Цариградския патриарх Атинагорас не приема решението и отказва участие, както лично, така и на свои представители. Цариградска патриаршия едва след близо 10 години, през 1962 г., признава възстановяването на патриаршията. Публикуваме писмото-покана на нашата църква до патриарх Атинагор, неговото писмо-отказ , както и част от писмото отговор на Св. Синод на БПЦ, в което се посочва пълната несъстоятелност на обвиненията и незачитането патриаршеското достойнство на нашата църква.


СВ. СИНОД НА БЪЛГАРСКАТА ЦЪРКВА
СОФИЯ
№ 2381
30 март 1953
До Негово Светейшество
Светейши Атинагор, Вселенский патриарх,
КОНСТАНТИНОПОЛ
Ваше Светейшество, Високочтими и възлюблени Архитстирю,
С голяма о Господе радост Ви явянаме, че на 8—10 май т. г. в богоспасаемия град София, столица ка Народна Република България, се свиква, съгласно с решението на Св. Синод на Българската православна църква, Църковно-народен събор, който ще се занимае с някои цьрковно-управителни въпроси и главно ще избере първойерах на светата ни Църква, престолът на която е вакантен отблизо пет години. Интроннзацията на новоизбрания Бъл­гарски патриарх ще се извърши на 10 май — неделя в храма-паметник „Св. Александър Невски“.
Както е познато на Ваше Превъжделено Светейшество, Българската църква е придо­била патриаршеско достойнство още през царуването на цар Петра (927—969 г.) в липето на патриарха Дамяна. И подире това достойнство тя е имала, та дори до завоюването на Бъл­гария от турците и падането на престолния град Търново в 1393, след което последният Български патриарх св. Евтимий бе изпратен от завоевателя на неведомо за историята до днес заточение. След възстановяването на Българската православна църква в 1872 г. и доскоро нейният предстоятел носеше достойнството Екзарх, историческото оправдание на което се намира в добре известните на Ваше Светейшество исторически условия и в зависимия от
тия условия израз на голяма почит към св. Вселенски Престол. При отдавна променените условия и особено след като с богопросветената и христолюбива грижа на Майката-Църква бе възстановено на 22 февруари 1945 г. духовиото и каноническо единство със св. Църква на българския православен народ, налагаше се да се възстанови древното и всепризнато до­стойнство на нашата св. Църква, както е предвидено и в нейния устав.
На тоя голям празник на св. ни Църква от страна на Св. Синод почтително каним Ваше възлюблено Светейшество, за да бъде тържеството ни пълно и чрез Вашата любов и чрез осенението на св. Вселенски престол. Ние твърдо се надяваме, че просбената ни покана ще намери благоволение у Ваше Светейшество и в Св. Патриаршески Синод и ще ни възрад­вате с благоприятен отговор, та всяка радост на сестрите-църкви да бъде общо изживяна от цялата св. Вселенска църква.
Ще бъдем с голяма признателност задължени, ако бъдем своевременно уведомени за състава на Вашето достоуважаемо пратеничество.
Прося св. Архипастирски молитви на Ваше Светейшество и с изрядна дълбока почит оставам смирен в Христа Господа,
Наместник-председател на Св. Синод:
+ Пловдивски митрополит Кирил


Отговор на Цариградския патриарх Атинагор: 
Високопреосвещеннй Пловдивски Митрополите, възлюблений в Светаго Духа брате и съслужителю на Наше смирение Господине Кириле, Наместник-председателю на Св. Синод на Българската православна църква, благодат и мир от Бога на Ваше Високопреосвещенство.
Получихме писмото от 30 миналия месец март под № 2381 на Ваше възлюблено Висо­копреосвещенство, което прочетохме насаме и в заседание на Светия ни Синод, с което ни се съобщава, че от 8—10 май предстои да бъде свикана в София йерархията на тамошната Църква, за да се занимае, покрай другите въпроси от административен характер, главно с избирането на патриарх, чиято интронизация щяла да стане на 10 с. м. в катедралния храм „Св. Александър Невски“, като ни молите да присъствува на церемонията по интронизацията делегация на Светейшия ни Апостолски и Патриаршески Вселенски Престол.
Светата ни Велика Христова Църква, обладавана винаги от надеждата за възвръщане в светата ни Църква и на отцепилите се по какъвто и да е начин от нея, и братолюбиво раз­положена към подадената на времето молба от Българската църква за вдигане на произнесеното срещу българския клир и народ осъждане, и за възстановяване на каноническите връзки със Светейшия Вселенски Престол и с останалите православни автокефални църкви, с радост и голямо веселие прослави Бога, когато, с Божне благословение, в 1945 година през времето на нашия блаженопаметен предшественик, Светейшня Вселенски патриарх Господни Вениамин, се вдигна схизмата и Българската църква се нареди отново в сонма на отделните братски пра­вославни църкви.
Към тази голяма радост, по случай това щастливо събитие, и ние се приобщихме, когато, с Божията благодат, поехме кормилото на Светейшия ни Апостолски и Патриаршески Вселенски Престол, молейки се непрестанно в молитвите си за непоколебимата твърдост и несмущавани връзки в съюза на мира и единството на всички свети Божии църкви.
Поради това и писмото на Ваше възлюблено Високопреосвещенство изненада светата Майка-Църква, тъй като не се очакваше, недавна провъзгласената за независима и автокефална Православна българска църква да се опита, въвеждайки отново в Църквата новаторство и отклонявайки се от съществуващия канонически и църковен ред, самоволно да си припише сама патриаршеско достойнство и чест, в пълно неведение на Светейшия ни Вселенски Престол и на останалите Светейши Патриаршески престоли и Автокефални църкви, и противно на обе­щанията и уверенията, дадени от нея на благославящата Майка-Църква чрез делегатите и по време на уреждане въпроса за вдигане на схизмата. Българската православна църква трябваше, според установения издревле църковен ред, предварително да засвидетелствува своята зрялост в църковния живот и способност с неуклонното си постоянство и преданност в установленията за нея и въобще към каноническия ред, и същевременно чрез представяне на значително в Христа процъфтяване и особена църковна дейност при нормални условия, и едва тогава да поиска чрез нас въздигането й в патриаршеско достойнство от сонма на почтените Предстоятели на Светейшите православни църкви.
И тъй, не се съмняваме, че Ваше възлюблено Високопреосвещенство и почтената Ви йерархня ще вземе под сериозно внимание изложеното с голяма любов и обич по-горе към сестрата — Българската православна църква — и ще се въздържи от всякаква такава мисъл и действие, не давайки никакъв повод за смущаване на братските връзки между поместните православни църкви и увеличаване в Светейшата ни Православна църква голямата аномалия вследствие особените условия на всяка една от тях и на общото положение.
Призоваваме над Вас и над всички благодатта и безкрайната Божия милост.
25 април 1953 година.
Цариградски Атинагор


Откъс от писмото-отговор до Цариградския патриарх, подписан от синодалните архиереи на БПЦ. Цялото писмо е повече от 5 стр., в които се излагат историческите и канонически основания за Възстановяването на Българската патриаршия:
№ 9905          
31 декември 1953
София
До Негово Светейшество Господин Господин АТИНАГОР,
Архиепископ Цариградски и Патриарх Вселенски,
в ЦАРИГРАД
Ваше Светейшество възлюбени и зелочтими Брате.
С радост в Господа Нашего Иисуса Христа почтително приветстваме Вас, Богмъдрия Предстоятел на св. Вселенска патриаршия, и Христолюбивия Свещен Синод при светлия Апостолски престол, с усърдни молитвени благопожелания  за всеки съвършен дар от Отца на светлините (Иак 1:17). Комуто да бъде слава, чест и поклонение во-веки..
Св. Синод на Българската православна църква изслуша писмото на Ваше превъжделено Светейшество от 25 април 1953 г., което се получи  у нас на 12 май с отговор на нашата братолюбива покана да споделите радостта ни по повод възстановяване патриаршеското достойнство на св. ни Църква, като проводите богочестни пратеници на св. Вселенски и Апостолски престол, за да участвуват в тържеството по инторонизацията на новоизбрания Български патриарх и с това да се преумножи духовното ни веселие.
Преди всичко всесърдечно благодарим на Ваше възлюбено Светейшество за молитвеното благословение, с което зачитате св. Българска православна църква. Тия благи чувства ни изпълват с умиление и твърда надежда за силата, непоколебимостта и благоплодността на взаимната любов между сестрите Църкви.
Оттук изхождайки, ние не можем да скрием горестта и изненадата, причинени от това писмо, толкова повече че то иде от Майката-Църква към своята дъщеря и сестра Църква, която, въпреки някои вече надмогнати недоразумения в миналото, храни истински и дълбоки чувства на обич и почит към Нея. В него се съдържат мисли и твърдения, едни от които, от гледище на свещените канони и на св. Предание в св. Православна църква, не би могло да се считат за твърдо обосновани и даже за съгласни с вселенски установения канонически ред в св. Православна църква, а други не са имали пред вид някои съществени факти:
1. Св. Българска правослаана църква никога не е имала мисъл да си самоприписва патриаршеско достойнство, което не й принадлежи, като е възстановила древната Българска патриаршия. С това тя не е въвела новаторство в св. Църква и не се е отклонила от съще­ствуващия канонически и църковен ред. Едно подобно твърдение би следвало да се обясни като недоразумение.
Българската автокефална църква не се е въздигнала в Патриаршия, а само възстанови своето древно патриаршеско достойнство, както това е изтъкнато във всички нейни официални  актове по тоя случай.
Не подлежи на никакво съмнение, че св. Българска православна църква в далечното минало е била признавана и зачитана от всички православни църкви за напълно автокефална православна църква, за което свидетелствува и Теодор Валсамон в тълкуванието си на 2-то правило на Втори вселенски събор (Атинска Сннтагма, том II, стр. 571).
Също така не подлежи на никакво съмнение, както установяват множество истори­чески документи, че именно по общоприетия ред св. Българска православна църква е била въздигната в патриаршеско достойнство и на Общоправославния събор в 1236 г. в Лампсак...

събота, 23 март 2013 г.

Свети Теодор Тирон - Тодоровден (St. Theodore Tyron)

.
Автор: Венцислав Каравълчев
Публикувано: Двери .бг http://dveri.bg/xwaff 


Всяка година в първата събота на Великия пост светата ни Църква отбелязва Тодоровден. Според утвърдилата се в годините традиция, този празничен ден е посветен на св. Теодор Тирон и негото чудно явяване на Константинополския архиепископ Евдоксий по времето на управлението на император Юлиан Апостат или Отстъпник (332-363). Историята с това чудо е добре позната. Император Юлиан Отстъпник е известен с това, че по време на своето управление (355-361) като цезар и (361-363) като август  се опитал да възстанови езическите култове и да унищожи християнството. За целта предприел редица законови мерки, включително и преследвания срещу християните. Императорът бил известен с подигравателното си отношение към християнството и това добре личи от запазените няколко негови произведения, най-вече от сатирите му „Цезарите” и „Мисопогон”, както и от достигналите до нас фрагменти от „Срещу галилейците”. Под галилейци той има предвид християните, самия Христос той подигравателно нарича „Галилееца”, а християнските храмове – „костници”, поради съхраняваните в тях свети мощи. Като част от тази своя политика срещу християните, по време на Великия пост той решил да се подиграе с тях, като поръчал тайно да се поръсят с идоложертвена кръв всички постни храни на пазара. Целта му била след това да обяви всички християни за езичници независимо от това, че те без да знаят са употребили тези храни.
Св. Теодор Тирон обаче, по благия промисъл на Бога осуетил този план. Той предупредил архиепископа на Константинопол Евдоксий, който взел необходимите мерки и с това планът на императора пропаднал. Като спомен от това събитие и в благодарност за Божията намеса чрез св. Теодор Тирон Църквата е отредила в първата събота от Великия пост да се възпоменава чудото извършено от светеца. Паметта на св. Теодор Тирон се чества на 17 февруари, деня на неговата мъченическа смърт.
agiatheodora
Всъщност, трябва да отбележим, че освен вече утвърдилата се традиция, че на този ден се празнува „чудото с коливото”, Църквата постановява Тодоровден да се празнува непосредствено преди Неделя Православна, за да се помене и делото на св. императрица Теодора II (842-856), съпруга на императора иконоборец Теофил и майка на император Михаил ІІІ, благодарение на която иконопочитанието е възстановено. Неслучайно в следващия ден, в първата неделя на Великия пост се чества „Неделя Православна”, посветена на всички поборници за чистотата на Православието. Самият празник пък е установен през 843 г. от св. Теодора ІІ по времето на регенството й, с което окончателно се слага край на иконоборството, а самите привърженици на тази ерес са анатемосани.
Първото честване на Неделя православна, наричана още „Тържество на Православието” имаме на 11 март 843 г. В подкрепа на това, че първата събота на Великия пост, Тодоровден, е била свързана първоначално с делото на св. императрица Теодора говори фактът, че по времето на император Юлиан Отстъпник самият Велик пост все още не е съществувал в сегашния си вид.
Кой е бил св. Теодор Тирон? Достигналите до нас житийни известия са твърде малко. Не са известни нито годината, нито мястото, където е роден светецът. Има податки, че е роден на Изток, в Сирия или Армения. Мъченическа смърт претърпява в Анатолия, в древния град Амасия (дн. Турция), недалеч от южните брегове на Черно море, поради което св. Теодор Тирон е известен още под името св. Теодор Амасийски. Самото име Тирон пък най-вероятно е дадено, не защото св. Теодор е бил млад войник (думата „Tiro” от класическия латински означава новобранец), а от името на кохортата (Cohors Tyronum), която през зимата на 306 г. е била разквартирувана в Амасия. Там св. Теодор е заварен от поредния едикт на имп. Галерий, насочен срещу християните. Св. Теодор отказва да принесе жертва на езическите богове, а неговият военен командир Вринка му дава няколко дни за размисъл. Тези дни св. Теодор прекарва в усърдна молитва към Христа. Същевременно светецът бил обвинен, че е подпалил храма на богинята Кибела, заради което бил отведен на съд при управителя на града Публий. Пред него св. Теодор изповядва своята твърда вяра в Христа, заради което е хвърлен в затвора и обречен на гладна смърт. След известно време градоначалникът узнал, че по чудесен начин светецът е избегнал гладната смърт. Призовал го отново да принесе жертва на езическите богове, но св. Теодор бил непреколонен в своята вяра. Заради своята непоколебимост бил предаден на жестоки мъчения, бил бит, а тялото му стъргано с железни зъби. Нищо обаче не могло да принуди светеца да се отрече от Христа, заради което бил хвърлен жив в огъня. Според преданието, тялото му останало незасегнато. Една благочестива християнка го пренесла в гр. Евхаит, близо до гр. Евханиа и го погребала в дома си. Географската близост (ок. 30 км) на двата града, близкото звучене на имената им – Евхаит и Евхания, както и фактът, че единият от тях е свързан със св. Теодор Тирон, а другият с името на св. Теодор Стратилат днес са довели до сериозно объркване сред западните изследователи, някои от които стигат дори до там, че отричат съществуването на св. Теодор Стратилат.
normal theodoroi4Приснопаметният гръцки учен Н. Икономидис в своята статия  „Le dédoublement de st. Тhéodore et les villes d’euchaïta et d’euchaneia” дава едно хубаво обяснение откъде идва и на какво точно се дължи това объркване, и като защитава историчността на двамата големи раннохристиянски воина, слага край на спора, повдигнат от западните учени. Своята мъченическа смърт св. Теодор Тирон претърпял на 17 февруари 306 г., като Православната църква и днес празнува на този ден паметта му. Интересно е, че в Римския мартиролог неговата памет е отбелязана на 9 ноември. На мястото, където бил погребан светецът, издигнали храм, който скоро станал обект на голямо поклонение. Тук в края на  ІV в. идва на поклонение и св. Григорий Ниски и произнася слово, което се явява най-ранното сведение и панегерик за светеца (PG, XLVI, 741). Известни са също „Мъченичеството на св. Теодор” „Martyrium S. Theodori Tironis” публикувано от Делайе в неговата „Les legendes grecques des saints militaires”, текстът на което обаче е достигнал до нас в прекалено интерполиран вид. Там Делайе публикува и по-късни сведения за св. Теодро Тирон и по-точно за няколко чудеса от периода VІІ-Х в., извършени от светеца (Vita, educatio et miracula Sancti Theodori, с. 183-201). Тези сведения са много ценен извор за Византийската история в периода на арабската инвазия.
По-късно мощите на светеца са пренесени от Евхаит в Константинопол. През ХІІ в. тялото му е пренесено в Бриндизи (Италия), където е обявен за патрон на града, а главата му е в Гаета (Южна Италия). Интересно е обаче, че според някои източници мощите на светеца се намират във Венеция. Това може да се дължи на вече споменатия факт, че западните изследователи или отхвърлят съществуването на св. Теодор Стратилат или го отъждествяват със св. Теодор Тирон. Факт е, че повечето венецианци считат че св. Теодор е един, а специалистите, които знаят за съществуването на двама светци с едно и също име, се двоумят на кой точно светец са мощите.
Последното изследване на Ото Демус „Mosaics of San Marco” показва, че вероятно първият култ във Венеция е бил само към св. Теодор, тоест през ХІІ в. на Запад още не правят разлика между св. Теодор Тирон и св. Теодор Стратилат, а чак по-късно се разпространява култът към св. Марк. Казвам всичко това, защото през ХІІІ в. венецианският флот, воден от адмирал Якоб Дауро, превзема Несебър и го оплячкосва. Една от многото ценни реликви, които венецианците отнасят от града, са мощите на св. Теодор Стратилат, които заедно с още редица мощи на известни светци се намирали в града. Мощите на светеца били отнесене във Венеция и св. Теодор станал първият патрон-светец на Венеция, а св. Марк става такъв на по-късен етап. За да бъде объркването пълно, дори и днес, при това на много места в самата Венеция може да се прочете, че в града са донесени (заграбени) от Несебър мощите на св. Теодор Тирон, а не на св. Теодор Стратилат. Днес една малка частица от мощите на св. Теодор Тирон се намират в София, в църквата „Св. Йоан Рилски” при Духовната семинария. Правешкият манастир „Св. Теодор Тирон” също пази частица от св. му мощи.

четвъртък, 21 февруари 2013 г.

Времето е малко за нов месия

.
Автор: д-р Николай Михайлов

- Във вторник премиерът Бойко Борисов каза, че "държавата му е по-мила" и затова няма да подаде оставка под натиска на Станишев, Доган и т.н. В сряда, вместо персонални промени в кабинета, Борисов обяви оставка и отказ от участие в конституционната рулетка. Защо? Какво следва?
- Борисов е непредвидим и капризен - като улицата, от която произхожда и която реши да го изхвърли от властта. Сега, след тази оставка, Борисов и неговите хора имат етически съмнителното удобство да се наслаждават от дистанция на перипетиите на временното правителство и разтревожените партии в бодро реваншистко настроение. Ще стягат редиците за избори, ако не си сервират вътрепартийни стълкновения, ефект на дълго стаявани конфликти. Неговият народ, тези 20% избиратели, които подкрепят Борисов, вероятно ще оправдаят постъпката му, надлежно изтълкувана, още повече че им предстои възможност да препотвърдят на предстоящите избори доверието си към един свеж и преиздаден Борисов - с чисти ръце, неоцапани с кръв, неразбран и, както им се струва, безалтернативен. В жеста му има и нюанс на бягство, но то е бягство от травмите, които би понесъл, ако задържи властта - травми, които към дата на изборите биха го превърнали в наранено и бинтовано посмешище.
- Изненадваща ли е оставката - той самият обясни пред парламента, че не може да управлява, когато полицаи и хора се бият? И това ли бе верният ход след кървавия протест в София?
- Верният ход беше да управлява така, че да не му се случва това, което му се случи. Но нарцисизмът не прощава, нито пък булимията за власт. Борисов загуби монархическия си статут, той е вече един разжалван цар, симпатяга от Банкя с помръкнала харизма. Не е съвсем сигурно, че е политически свършен, освен ако не предпочете да избяга от самото политическо поприще и да отпраши в офшорна зона за сладък живот с половинката, за чието съществуване неотдавна намекна. Борисов е наистина принос в политическата антропология, фолк управник, умалително на власт с големи габарити. Радваха му се всички съсловия, наричаха го Бойко. Някои от десните политолози го нарекоха "Лед Цепелин". Управлявал бил с бас китара, с дебела жица и героичен саунд. За журналистическия трепет да не отваряме и дума - кикота на репортерки, а и на дами от климактеричната зона, промени за дълго интонационната среда, насити пространството със звуци на сподавени, неприлични вълнения. Сега ще го обикалят с присмех и скрити кастрационни намерения. Десните политолози ще кажат, че винаги са знаели и отдавна са предупреждавали за всичко, което предстои. Ще кажат, че "Бойко" всъщност не обича рока, а чалгата и това му е "изяло главата". Кръвта на Орлов мост промени контекста, кръвта натоварва с вина и апелира за мъст. Кръвта въвежда процеса в остра фаза, а Борисов не е от тестото на героите, той е покорител на женските сърца, но не обича да рискува, а да съблазнява.
- Кръвта на Орлов мост ли го преобърна? Държавнически ход, съхраняване на шансове за следващ вот - какво е оставката?
- Всичко това - по замисъл, ако не и по ефект. Борисов е суеверен, кръвта е магия, тънка материя, душа. Кръвта е животът. Има интуиция за значението в политическата игра, за това, че проливането урочасва. Тази оставка е предложена на публиката като очаквания "голям отговор" на Борисов, като неговия тъй наречен гениален ход, съответен на популистката му дарба. Ето го. Не е нещо особено, но не е и за подценяване. Има в безумието му система.
- Поводът за протестите бяха сметките за ток, защо прерасна в бунт срещу властта? Знаеха ли хората, че могат да съборят правителството? И каква алтернатива виждат? Виждат ли изобщо?
- Хората от протестите вадят фактурите на прехода, действат като инкасатори на елита. Връщат властта на суверена. Бунтът е фантазия за невинна власт. Революциите са кръвоизлияние и блян. Имаше ранени на Орлов мост, видяхме разкървавени глави. Това разпалва бунта. Кръвоизлиянията не плашат, а екзалтират.
- БСП и ДПС искат предсрочен вот, който минава през служебно правителство на Росен Плевнелиев, "Синята коалиция" - програмен кабинет. Кое е по-добрият вариант?
- Разстоянието до изборите е късо, правителството ще трябва да заведе страната на избори и да преговаря с гражданите. Това правителство ще трябва да управлява страната щадящо, а не популистки, с развързана кесия, което означава консенсус на силите в отговорен преговорен процес. Това правителство трябва да бъде далеч от партиите, одобрено от гражданските комитети, за да има легитимност да изпълни предназначението си. Това, струва ми се, е часът на президента, тест за лидерските му качества. "Синята коалиция" няма кредит да размишлява гръмко, с характерния компетентен апломб, защото прекара значителна част от този мандат като срамежлив и гузен коалиционен партньор. Подкрепиха, доколкото си спомням, негови бюджети, а и не само това. Мечтата им беше да увиснат на премиерския врат като паразити с нищожна обществена подкрепа и с шанс за властна интрига от късо разстояние. Това е специалността на "опитните" политици, упражнена през годините на политическо разпътство. Не е лошо да питат какво мисли за тях улицата, какви планове за бъдещето им има. Именно тя.
- Харизмата на Борисов ще угасне, когато дойде гладът - това казахте преди време. В началото на 2012 г. смятахте, че протестът е вял, но тлее гняв и икономиката е по петите на Борисов. Това ли се случи - преди 10-ина дни? Нищо не предполагаше, че ще сме свидетели на кървави протести?
- Гладът е сложно психосоматично състояние, а не банален телесен дискомфорт, стомашна мъка. Гладува човекът, а не неговият стомах. Гладът е унижение, понесена несправедливост, срам и гордост в сложна пропорция. Гладът може да бъде понесен като изпитание и предложен като жертва, но не може да бъде понесен като гавра на силния над слабия, като издевателство на овластена себичност. Един знаменит руски философ казва: "Гладът за мен е материален въпрос, гладът на другия - духовен въпрос." Гладът на другия тревожи съвестта и солидаризира. Насъщният хляб е велик социален символ, прехрана и правда, не само прехрана. Общество, въведено в режим на глад, е изпуснато на цимента общество, подиграно и напсувано. Това никоя власт не бива да си позволява, освен ако не е отмилял живота и не фантазира евтаназия.
Нищо по-здравословно от текущия протест на гражданите, от гнева на улицата. Нищо по-страшно от проточеното безсилие, от апатията, от преживяването на живота като участ. България съществува в режим на безизходица. Окупирана от собствения си елит, от това, което хората наричат "монополи". Българският капитализъм има уродливо лице, това трябва да се каже без увъртане и боязън да се отнесе упрек в "левичарство". Не че лицето му другаде е благообразно, но тукашното е отвратително. Съвършено безнаказани мутри, покачени на Олимп, увиснали за свое удоволствие някъде в стратосферата. Никоя власт не се одързости да им посегне, да ги закове в ред и закон. Никой не смее да ги пипне от суеверен страх, че ще срути държавната сграда. Злото допускане в актуалната ситуация е, че мутри рутят мутри с помощта на народния ентусиазъм. Че строяват бойни групи за безредици, лумпени на разположение. Редно е нещо от гнева на хората да се обърне срещу манипулаторите на техния протест и срещу техните подставени лица с качулки. Хората трябва да се пазят от ексцес, от провокатори и беззаконие. Това, което се вижда от телевизионния екран, напомня театър със задкулисна режисура. Властта е хитра, играе правдолюбие. Бори се със себе си, за да оцелее.
- Предсрочни избори "работят" за ГЕРБ, твърдят социолози?
- ГЕРБ печели, защото няма да посрещне изборите на "Дондуков" 1, на мястото на възможна обсада, като мишена на разгърнат и политически осмислен гняв. Вероятно губи от обстоятелството, че не можа да завърши мандата си и от факта на разомагьосването на Борисов. Нещо от лежерната му пантомимика ще бъде безвъзвратно загубено. Ще видим как ще понесе провала. Костов го понесе трудно. Основните партии влачат твърди ядра, подпират се върху инертния вот на третата възраст. Това със сигурност е вярно за левите и десните. Партиите, които разчитат на периферен вот, са уязвими, но не повече от тези, които въобще не разполагат с него. Десните например.
- Можем ли да търсим аналогии в миналото - протестите през 1997 г., през 1990 г., когато падаше комунизмът? Къде са приликите и разликите?
- Протестите от онова време разполагаха с "голям разказ", с хоризонт, днешните го нямат. Това е основната разлика. Преди имахме Европа като хоризонт на националното бленуване, сега сме втренчени в сметките за ток. Кой да предполага, този мизерен обрат, това тежко осакатяване на националното въображение? Преди вярвахме на политиците, сега по-малко, закачливо казано. Натрупан е отрицателен опит, много знание и много печал. Във властта сме на баланс на политическа меланхолия.
Кой би могъл да събуди надеждата, това е въпросът.
- Кой стои зад протеста днес? Добре организиран, умишлено дезорганизиран, политически инспириран ли е той? Кой печели от ескалацията на напрежение? Докъде може да стигне тя?
- Мисля, че е спонтанен, с вторични опити за насочване от задкулисни сили. Нищо в България не е напълно спонтанно, освен унинието и чалгата, развеселеното отчаяние на едно лумпенизирано население. Борисов обиди бизнеса - едрия, средния и дребния. Наби няколко души и им взе бизнеса, а всички останали, с изключение на фаворитите - опря до стената. Но и фаворитите живеят в стрес, защото подкрепата му е капризна.Това е то стажът в университетите на СИК.
- Има ли риск напрежението наистина да накара хората да мислят за национализация, за времето и мерките отпреди 1990 г.? Как такива епизоди обръщат настройките?
- Маса народ би побягнал от българския капитализъм, ако можеше, където му видят очите. Злото дреме на дъното на всяка предприемаческа душа, такова е чувството. Държавата трябва да следи едрия бизнес от къса дистанция. Дребният предприемач има право на противоправни волности, защото оцелява, едрият - не, защото е хищник. Хищникът е ужас от Дарвиновата стълбица. Страстта към равенство е неотстранима. Национализацията има нарастващ престиж като коректив на догматичния пазарен либерализъм, но старата утопична употреба е мислима само в някакъв трудно представим катастрофичен режим. Няма страшно обаче, монополистите са гаранти на пазара, стражи на конкуренцията. Ако това не ви разсмива.
- Кога и защо властта изтърва положението? До неотдавна каквито и протести да имаше, Борисов ги тушираше, говореше си с протестиращите, те го харесваха. Имаше ли правилен ход премиерът преди напрежението да ескалира?
- Преяде с власт. Андрей Райчев настоява върху това обстоятелство. Не може да се възрази. Обзе го автоеротичен унес, хареса се и се поду. Сега пада върху цимента отвисоко, директно от трона. Шанс за освестяване. Властта е демон. Лоша сила.
- Има ли време до изборите да се роди нов "месия", който да обере напрежението?
- Не, времето е кратко. Но знае ли човек, какво може да се появи в тези апокалиптични времена?